Comments on: Hapuskan Pasal Pengekang Kebebasan Informasi!

By: imcw

imcw — Mon, 26 May 2008 12:46:48 +0000

@ rd Limosin : Kayaknya belum, yang saya tahu sih baru Dewan Pers yang mengajukan.

By: rd Limosin

rd Limosin — Mon, 26 May 2008 07:51:54 +0000

btw blogger dan pihak2 yg laen sudah mengajukan judicial review blom yah??

By: gendo

gendo — Sat, 24 May 2008 13:24:32 +0000

Untuk Rosyidi:
——————————————————————————————–
Berekspresi boleh. Mengungkapkan pendapat boleh. Tapi harus ada aturan mainnya.
Kebebasan itu baik. Tapi kalo kebebasannya kebablasan, itu akan menimbulkan masalah.
Gampangnya gini, andaikata penyebar gambar pornografi atau pendukungnya di foto, lalu gambarnya disebarkan di dunia maya. MAU??
Gak kan. Kalo nyebarin gambarnya orang lain aja senengnya minta ampun, tapi kalo dirinya digituin gak mau.
:)>-
————————————————————————————————-

Begini bosss
dalam konsepsi HAM, ada 2 kategori hak yaitu
ada kategori non derogable rights (hak-hak yang tidak dapat dibatasi) dan ada yang berkategori derogable rights (hak yang boleh dibatasi)
tetapi pembatasannya harus oleh hukum dan didalam hukum itu, pembatasan yang dilakukan tidak boleh melebihi roh dari HAM itu sendiri.

kebebasan berekspresi adalah berkategori derogable rights. jadi dia adalah hak yang boleh dibatasi dengan prasyarat yang saya sampaikan tadi.

persoalannya adalah kerap kali negara memaknai ini dengan melakukan pembatasan yang melebihi roh dari HAM itu sendiri. dimana negara dengan UU nya lebih sering memaknainya dalam praktek bukan untuk membatasi akan tetapi digunakan untuk memberangus hak atas kebebasan berekspresi.

sama persis dengan logika pembentuk UU ITE.

pasal2 yang kemaren dibahas di dalam diskusi KOPDAR adalah pasal2 yang ambigu yang cenderung untuk bersifat karet.
yang cendrung mengkriminalisasi untuk berekspresi.

kalo bicara tentang kesusilaan itu boleh dibatasi. tetapi dalam pengaturannya harus jelas ukuran-ukurannya. masalhnya didalam UU ITE hal itu dibuat absurd dan dapat saja kemudian dapat menimbulkan multi tafsir.

sehingga pasal2 tersebut dapat saja mengkriminalisasi orang2 yang yang tidak melakukan tindak kriminal.

kira2 begitu bos
thx.
gendo
http://gendo.multiply.com
sama persis dengan logika yang ada dalam UU ITE.

By: imcw

imcw — Thu, 15 May 2008 15:46:28 +0000

@ Okta Sihotang : Kalau begitu, nulis yang aman saja.

By: Okta Sihotang

Okta Sihotang — Thu, 15 May 2008 13:24:16 +0000

betul tuh, intinya kita2 jadi terbats gitu..
mo nulis ini, takutnya salah, mo nulis itu takutnya terlalu benar dll…
Tulisan terakhir di blog Okta Sihotang adalah : Kerja Praktek buat diriku

By: imcw

imcw — Wed, 14 May 2008 15:34:01 +0000

@ Elyas : Yap, memang perlu hati hati dalam menyikapi.

By: Elyas

Elyas — Wed, 14 May 2008 10:16:41 +0000

waduh ketinggalan lagi dah aku. setelah dibaca dan ditelaah emang rada riskan sebab penafiran tiap2 orang bisa beda buangggetttt…
setuju kalo segera di perbahurui semoga pemerintah segera merespon

By: imcw

imcw — Tue, 13 May 2008 15:42:34 +0000

@ artana : UU multi penafsiran begini memang bikin susah.

@ imsuryawan : Yap. Kopdar dibagi beberapa kelompok, dan setiap kelompok asyik dengan dunianya.

@ Rosyidi : Susah memang untuk menyenangkan semua pihak.

@ sufehmi : Selamat berjuang.

@ Totok Sugianto : Memang ada gunanya?

@ deniar : Yap. Manusia khan punya yang namanya ego, masing masing ingin menonjolkan egonya tanpa memperdulikan ego-nya orang lain.

@ gadjah.net : Mau didengar saja sudah syukur koq.

@ Yanuar : Yap.

@ wira : Segera ke TKP.

@ okanegara : Kalau ada Boss Oka pasti tambah seru.

@ Sluman slumun slamet : Yap.

@ devari : Khan masih nun jauh disana.

@ Hendra W Saputro : Yap.

By: artana

artana — Tue, 13 May 2008 05:55:49 +0000

Sepintas memang sepertinya untuk melindungi warganegara tetapi didalamnya ada potensi untuk memberangus kebebasan orang lain secara subyektif!

Tulisan terakhir di blog artana adalah : Trend Minimalis Dan Structural Engineer

By: imsuryawan

imsuryawan — Tue, 13 May 2008 04:50:43 +0000

Nyesel ga bisa ikut, ada kesibukan mendadak nok..